உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதி சஞ்சய் கிஷன் கவுல், முன்னாள் தலைமை நீதிபதி டி.ஒய். சந்திரசூட்டின் செயல்பாடுகள் குறித்து தனது Without Fear or Favour என்ற நினைவுக் குறிப்பிலும், ‘தி வயர்’ இணைய ஊடகத்துக்கு அளித்த பேட்டியிலும் சில முக்கிய விமர்சனங்களை முன்வைத்துள்ளார். நீதிபதிகள் நியமனத்தில் மத்திய அரசுடன் அணுகுமுறை, கொலிஜியம் நடைமுறை மற்றும் பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம் (PMLA) தொடர்பான வழக்கைக் கையாண்ட விதம் ஆகியவை இந்த விவாதத்தின் மையமாகியுள்ளன.
நீதிபதிகள் நியமனத்தில் அரசின் கருத்தைக் கேட்பது குறித்து விமர்சனம்
உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளை நியமிப்பதில் கொலிஜியம் முறை முக்கியப் பங்கு வகிக்கிறது. இந்த நடைமுறையில் நீதிபதிகளின் பெயர்களைப் பரிசீலித்து அரசுக்கு பரிந்துரைகள் அனுப்பப்படுகின்றன.
சஞ்சய் கிஷன் கவுலின் கூற்றுப்படி, சந்திரசூட் தலைமை நீதிபதியாக இருந்தபோது, கொலிஜியம் முறையாக ஆலோசனை நடத்துவதற்கு முன்பே சில பரிந்துரைக்கப்பட்ட பெயர்கள் தொடர்பாக மத்திய அரசின் கருத்தை அறிய முயன்ற சம்பவம் நடந்தது. அரசின் முன் அனுமதியை நாடுவது போன்ற அணுகுமுறை நீதித்துறையின் சுயாதீன முடிவெடுக்கும் செயல்முறைக்கு ஏற்றதல்ல என்பது கவுலின் விமர்சனமாகும்
மேலும், சிறுபான்மை மதத்தைச் சேர்ந்த ஒரு நீதிபதி வேட்பாளரின் சாதி குறித்த அரசின் கேள்வியை சந்திரசூட் முன்வைத்ததாகவும் கவுல் தனது நினைவுக் குறிப்பில் குறிப்பிட்டுள்ளதாகச் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. இவை கவுல் முன்வைத்த விவரிப்புகள்; அவற்றை உறுதிப்படுத்தப்பட்ட நீதிமன்றக் கண்டறிதல்களாகக் கருதக்கூடாது.
PMLA வழக்கில் ‘நடுநிலை அணுகுமுறை’ குறித்த கருத்து
பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (PMLA) சில விதிகளை உறுதிப்படுத்திய 2022-ஆம் ஆண்டு உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரிய மனுக்கள் தொடர்பாகவும் கவுல் தனது அனுபவத்தைப் பகிர்ந்துள்ளார்.
இந்த வழக்கில் “நடுநிலையான அணுகுமுறையை” (middle path) பின்பற்றுமாறு அப்போதைய தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் தன்னிடம் கூறியதாகக் கவுல் தெரிவித்ததாகச் செய்திகள் குறிப்பிடுகின்றன. இந்த விவகாரம் தங்களுக்கிடையே கருத்து வேறுபாட்டை ஏற்படுத்தியதாகவும், வழக்கைத் தனது அமர்விலிருந்து மாற்றும் முயற்சி தன்னைப் பாதித்ததாகவும் அவர் விவரித்துள்ளார்.
எனினும், இதை அரசாங்கத்துக்கு ஆதரவாகத் தீர்ப்பளிக்குமாறு நேரடியாக அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டதாகக் கூறுவதுடன் சமமாகக் கருத முடியாது. கவுல் வெளியிட்டுள்ள விவரிப்புக்கும் அதிலிருந்து அரசியல் ரீதியாக முன்வைக்கப்படும் விளக்கங்களுக்கும் இடையே வேறுபாடு காண்பது அவசியம்.
நீதித்துறையின் சுதந்திரம் குறித்து எழும் கேள்விகள்
நீதிபதிகள் நியமனம் மற்றும் முக்கிய வழக்குகளின் விசாரணையில் அரசின் கருத்து எந்த அளவுக்கு இடம்பெற வேண்டும் என்பது இந்திய நீதித்துறையில் நீண்டகாலமாக விவாதிக்கப்படும் விஷயமாகும். கொலிஜியம் சுயாதீனமாகச் செயல்பட வேண்டுமா, அரசுக்கும் நீதித்துறைக்கும் இடையிலான ஆலோசனையின் வரம்பு என்ன என்பன இந்த விவாதத்தின் முக்கியக் கேள்விகள்.
கவுலின் கருத்துகள், நீதித்துறை நிர்வாகத்தின் உள்நடைமுறைகள் மற்றும் முன்னாள் தலைமை நீதிபதியின் முடிவெடுக்கும் அணுகுமுறை குறித்து புதிய விவாதத்தை உருவாக்கியுள்ளன. அதேவேளையில், அவரது விமர்சனங்கள் சந்திரசூட்டின் அனைத்து தீர்ப்புகளும் அரசியல் நோக்கத்துடன் வழங்கப்பட்டன என்பதற்கான ஆதாரமாகாது.
குற்றச்சாட்டுகளையும் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகளையும் பிரித்துப் பார்க்க வேண்டியது அவசியம்
சஞ்சய் கிஷன் கவுல் முன்வைத்துள்ள கருத்துகள், முன்னாள் தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட்டுடன் அவருக்கு ஏற்பட்ட கருத்து வேறுபாடுகள் மற்றும் நீதிபதிகள் நியமனத்தில் அரசின் பங்கு குறித்த அவரது பார்வையை வெளிப்படுத்துகின்றன. இவை நீதித்துறையின் சுதந்திரம் தொடர்பான முக்கியமான விவாதமாக இருந்தாலும், அரசியல் அமைப்புகள் அல்லது குறிப்பிட்ட கட்சிகளின் கட்டுப்பாட்டில் நீதித்துறை செயல்பட்டதாக முடிவு செய்வதற்கு தனித்த ஆதாரங்கள் தேவை.