தமிழகத்தில் பெரும் பரபரப்பை ஏற்படுத்தியுள்ள கொளத்தூர் சட்டமன்றத் தொகுதியில் பயன்படுத்தப்பட்ட மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் (EVM) மற்றும் விவிபேட் (VVPAT) இயந்திரங்களின் நம்பகத்தன்மை குறித்த வழக்கு, மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தில் தீவிர வாதப்பிரதிவாதங்களுடன் விசாரிக்கப்பட்டு வருகிறது. ஹரியானாவின் ‘பானிப்பட் மாடல்’ தீர்ப்பின் அடிப்படையில் இந்த வழக்கு இந்திய அரசியலில் ஒரு முக்கிய திருப்புமுனையாக மாறும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
ஸ்டாலின் தரப்பின் அதிரடி மனுவும் தேர்தல் ஆணையத்தின் வாதமும்
கடந்த சட்டமன்றத் தேர்தலில் கொளத்தூர் தொகுதியில் பதிவான வாக்குகள் மற்றும் பயன்படுத்தப்பட்ட 286 மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களையும் (EVM) முழுமையாகப் பரிசோதனை செய்ய வேண்டும் என்றும், அந்த முழுச் செயல்பாட்டையும் வீடியோ பதிவு செய்து நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்றும் கோரி தமிழக முன்னாள் முதலமைச்சர் மு.க. ஸ்டாலின் அவர்கள் மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்துள்ளார்.
இந்த மனுவை மெட்ராஸ் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி எஸ்.ஏ. தர்மா அதிகாரி மற்றும் நீதிபதி அருள்முருகன் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்து வருகிறது. தேர்தல் ஆணையத்தின் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் தம்ம சேஷாத்திரி நாயிடு, தேர்தல் சட்டப்படி முடிவுகள் வெளியான 45 நாட்களுக்குள் வழக்குத் தொடரப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்றும், காலதாமதமாகத் தொடுக்கப்பட்டதால் இந்த மனுவை விசாரிக்கக் கூடாது என்றும் வாதிட்டார்.
“காலதாமதத்திற்கு தேர்தல் ஆணையமே காரணம்” – கபில் சிபில் வாதம்
ஸ்டாலின் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபில், தேர்தல் முடிவுகள் வெளியான மே மாத முதல் வாரத்திலேயே இதுகுறித்து தேர்தல் ஆணையத்திடம் முறையிடப்பட்டதாகத் தெரிவித்தார். ஆனால், எந்தவித நடவடிக்கையும் எடுக்காமல் மூன்று மாதங்கள் கழித்து ஆகஸ்ட் 29-ஆம் தேதிதான் இயந்திரங்களைப் பரிசோதிக்கத் தொடங்கியதாகக் குற்றம் சாட்டினார்.
மேலும், அவ்வாறு காலதாமதமாகத் திறக்கப்பட்ட இயந்திரங்களில் பல சரியாகச் செயல்படவில்லை என்றும், சில இயந்திரங்களின் சீல்கள் உடைக்கப்பட்டிருந்ததற்கான வீடியோ ஆதாரங்கள் இருப்பதாகவும் கூறி தேர்தல் ஆணையத்தின் வாதத்தை முறியடித்தார்.
ஸ்டாலின் தரப்பு முன்வைக்கும் 3 முக்கியக் குற்றச்சாட்டுகள்:
தொழில்நுட்பக் கோளாறுகள் (Technical Glitches): 286 இயந்திரங்களில் வெறும் 5% (14 இயந்திரங்கள்) மட்டுமே சோதிக்கப்பட்டதாகவும், அதில் சில இயந்திரங்கள் மற்றும் விவிபேட் கருவிகள் இயங்கும் நிலையில் இல்லை என்றும் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது.
செயல்முறைத் தவறுகள் (Procedural Lapses): இயந்திரங்களில் இருக்க வேண்டிய முறையான டேக் (Tag), பூத் நம்பர், கையெழுத்து மற்றும் உரிய சீல் முறைகள் பலவற்றில் பின்பற்றப்படவில்லை என்பதற்கான வீடியோ ஆதாரங்கள் சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளன.
தன்னிச்சையான முடிவு (Arbitrary Clearance): பல்வேறு குறைகள் கண்டறியப்பட்ட போதிலும், அனைத்து இயந்திரங்களும் சரியாக உள்ளதாகத் தேர்தல் ஆணையம் தன்னிச்சையாகச் சான்றிதழ் அளித்துள்ளது.
பானிப்பட் மாதிரி தீர்ப்பும் எதிர்பார்ப்பும்
முன்னதாக ஹரியானாவின் பானிப்பட் மாவட்டத்தில் நடைபெற்ற தேர்தலில் ஏற்பட்ட முறைகேடு புகாரில், உச்சநீதிமன்றத்தின் 3 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு நேரடியாக நீதிமன்றத்தின் முன்பாக ஈவிஎம் இயந்திரங்களை வைத்துச் சோதிக்க உத்தரவிட்டது. அந்த வரலாற்றுச் சம்பவத்தை இந்த வழக்கிலும் ஆதாரமாகச் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர்.
கொளத்தூர் தொகுதி வழக்கில் மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம் இதே போன்றதொரு அதிரடி உத்தரவைப் பிறப்பித்தால், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் குறித்த பல்வேறு உண்மைகள் வெளிச்சத்திற்கு வரும் என்பதால் இந்த வழக்கின் அடுத்தகட்ட விசாரணை பெரும் எதிர்பார்ப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது.